工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用，誰擔(dān)質(zhì)量責(zé)任

案情簡介

1998年1月4日，廣州市A學(xué)校為了解決職工住房問題與B建筑公司簽訂建設(shè)工程承包合同，合同約定B建筑公司負(fù)責(zé)施工建設(shè)，由學(xué)校提供建筑設(shè)計(jì)圖紙等，合同對(duì)工期、質(zhì)量、價(jià)款、結(jié)算等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，B建筑公司按照合同約定進(jìn)場(chǎng)施工。A學(xué)校也制定了分房方案，在施工藍(lán)圖上對(duì)房屋進(jìn)行了分配。1999年初，經(jīng)受多年住房緊張困擾的教職工，因見住宅樓室內(nèi)裝修逐漸完畢，不顧學(xué)校和施工單位的阻攔，強(qiáng)行搬進(jìn)。到1999年6月工程完工時(shí)，住宅樓已經(jīng)全部投入使用。這時(shí)A學(xué)校對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)樓梯間、門廳和部分房屋的墻皮脫落、木地板起鼓等質(zhì)量問題。A學(xué)校對(duì)上述質(zhì)量問題要求B建筑公司進(jìn)行返工遭拒絕。而A學(xué)校迫于教職工的壓力，花費(fèi)6萬多元進(jìn)行了修復(fù)。1999年底，A學(xué)校就修復(fù)費(fèi)用與B建筑公司無法達(dá)成一致意見后向法院起訴，要求B建筑公司賠償因不履行返工和質(zhì)量修繕義務(wù)而造成的經(jīng)濟(jì)損失6萬多元。

法院審判

廣州市某人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照法律規(guī)定，作為施工單位的B建筑公司對(duì)工程質(zhì)量負(fù)有全面的責(zé)任，不得規(guī)避，對(duì)A學(xué)校的職工住宅樓出現(xiàn)的墻皮脫落、地板起鼓等問題應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國建筑法》以及合同約定進(jìn)行返工，但是這種義務(wù)是建立在建設(shè)單位不提前使用該工程的前提下，現(xiàn)因建設(shè)單位A學(xué)校提前使用了該建設(shè)工程，B建筑公司的質(zhì)量瑕疵的返工義務(wù)就消失。因此對(duì)于施工單位的返工責(zé)任亦予以免除。A學(xué)校在職工住宅樓還沒有竣工驗(yàn)收的情況下，對(duì)本單位教職工擅自進(jìn)入施工場(chǎng)地沒有采取可行、有效的措施加以避免，因此對(duì)于質(zhì)量缺陷的修復(fù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，遂作出駁回A學(xué)校訴訟請(qǐng)求的判決。

評(píng)析

實(shí)踐中，建設(shè)單位將未經(jīng)竣工驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的工程直接投入使用的情況并不鮮見。這種做法實(shí)際上蘊(yùn)涵著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，本案就是一個(gè)典型的例子，建設(shè)單位不經(jīng)驗(yàn)收合格就提前使用建設(shè)工程，不但放棄了自己的權(quán)利，還加重了自己的責(zé)任。《中華人民共和國建筑法》第六十一條規(guī)定：“建筑工程竣工驗(yàn)收后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百七十九條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條亦作了基本相同的規(guī)定。交付經(jīng)驗(yàn)收合格的建設(shè)工程是施工單位的責(zé)任，具備竣工驗(yàn)收條件時(shí)及時(shí)組織驗(yàn)收亦是建設(shè)單位的責(zé)任。在建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的情況下建設(shè)單位如擅自或強(qiáng)行使用，可視為其對(duì)建筑工程質(zhì)量的認(rèn)可或者自愿承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。

那么，是不是只要建設(shè)單位擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程，施工單位對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量就無需承擔(dān)責(zé)任了呢？答案是否定的。2005年1月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合同使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”本條司法解釋明確規(guī)定，發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程的，僅對(duì)其擅自使用部分出現(xiàn)的質(zhì)量問題承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。假如本案中的建設(shè)單位A學(xué)校為解決部分急需住房的教職工，在該職工住宅樓還未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，將其中第三層樓的房屋安置給教職工居住。在對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，出現(xiàn)包括第三層樓在內(nèi)的其它樓梯間、門廳和房屋的墻皮脫落、木地板起鼓等質(zhì)量問題，現(xiàn)又因修復(fù)費(fèi)用引起糾紛訴至法院。此時(shí)，B建筑公司應(yīng)對(duì)除第三層樓外的其他樓層的質(zhì)量問題承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。特別是，對(duì)于建筑工程在合理使用壽命內(nèi)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量出現(xiàn)問題，無論建筑工程是否經(jīng)過驗(yàn)收、發(fā)包人是否擅自使用，承包人都要承擔(dān)責(zé)任。

（建筑房地產(chǎn)律師網(wǎng)WWW.Law286.com整理）